Bitte warten - Ihr Zugang wird eingerichtet.

Terroranschlag in WienErster Prozess begann: Angehörige der Opfer wollen Gerechtigkeit

Mutter einer getöteter Studentin macht geltend, dass der Anschlag verhindert hätte werden können. Die begehrte Amtshaftungsverfahren gegen die Republik Österreich. Weitere Hinterbliebene sind mittlerweile der Klage beigetreten.

×
Artikel gemerkt

Gemerkte Artikel können Sie jederzeit in Ihrer Leseliste abrufen. Zu Ihrer Leseliste gelangen Sie direkt über die Seiten-Navigation.

Zur Leseliste
VERHANDLUNG NACH DEM TERRORANSCHLAG IN WIEN: MUTTER KLAGT REPUBLIK
© APA/HANS PUNZ
 

Nach dem Terror-Anschlag in Wien vom 2. November ist am Montag am Landesgericht für Zivilrechtssachen (ZRS) ein erster Prozess um Schadenersatz- und Schmerzensgeldansprüche gegen die Republik Österreich eröffnet werden. Der Wiener Rechtsanwalt Norbert Wess, der die Mutter einer jungen Frau vertritt, die bei dem Anschlag ihr Leben verloren hat, hat ein Amtshaftungsverfahren auf den Weg gebracht. Er steht auf dem Standpunkt, dass der Anschlag verhindert hätte werden können.

Wess stützt sich dabei auf die Ergebnisse der so genannten Zerbes-Kommission, die im Auftrag von Innen- und Justizministerium allfällige Versäumnisse im Zusammenhang mit dem behördlichen Umgang mit dem späteren Attentäter untersucht hatte. Der 20-jährige Anhänger der radikalislamistischen Terror-Miliz "Islamischer Staat" (IS) war nach einer Verurteilung wegen terroristischer Vereinigung vorzeitig bedingt entlassen worden und in weiterer Folge nicht in den Fokus der Verfassungsschützer geraten, obwohl Warnsignale gegeben waren. So nahm der 20-Jährige etwas mehr als drei Monate vor dem Attentat an einem Treffen radikaler Islamisten in Wien teil und versuchte in der Slowakei Munition für ein automatisches Sturmgewehr zu kaufen. In ihrem Abschlussbericht zeigte die Zerbes-Kommission in diesem Zusammenhang einige Mängel auf, etwa beim Risikobewertungsprogramm für Gefährder, bei der Datenverarbeitung sowie dem Informationsfluss zwischen dem Bundesamt für Verfassungsschutz und Terrorismusbekämpfung (BVT) und dem Wiener LVT.

Zum Auftakt der Verhandlung verwies Wess darauf, dass das Innenministerium zwischenzeitlich zwei Wiener LVT-Beamte "wegen einer Kette von Versäumnissen" wegen möglichen Amtsmissbrauchs angezeigt habe: "Um so verwunderlicher und tragischer ist es für die Mutter der Getöteten, dass keine Bereitschaft der Republik Österreich besteht, das auszugleichen." Die junge Frau - eine 24-jährige Kunststudentin, die als Kellnerin gejobbt hatte - war vom Attentäter vor einem Lokal am Ruprechtsplatz erschossen worden. Ihre Mutter erhielt nach dem Verbrechensopfergesetz 2.000 Euro. Damit ließen sich nicht ein Mal die Überführung - die Frau stammte aus Bayern - und die Begräbniskosten abdecken.

Außergerichtliche Lösung abgelehnt

Nun macht die Mutter neben den Überführungs- und Begräbniskosten Trauerschmerzengeld und Schockschaden geltend. Insgesamt begehrt sie rund 125.000 Euro. Die Finanzprokuratur - sie vertritt die Republik in allen Verfahren vor ordentlichen Gerichten - erkennt die geltend gemachten Ansprüche der Mutter nicht an. Eine außergerichtliche Lösung wurde abgelehnt.

Richterin Marianne Kodek drückte der hinterbliebenen Mutter zu Beginn der Verhandlung ihr "tief empfundenes Mitgefühl" aus. Sie kündigte an, auf Basis "der Fakten- und Aktenlage" allfällige Handlungen und Unterlassungen auf Seiten der Behörden prüfen zu wollen, "die eine Haftung der Republik Österreich begründen können". Zunächst werde es um die Feststellung gehen, ob die geltend gemachten Forderungen der Klägerin dem Grunde zurecht bestehen. Nachdem Wess einen umfangreichen Schriftsatz eingebracht hatte, bekam die Finanzprokuratur eine Frist von vier Wochen für eine Gegenäußerung eingeräumt. Die Verhandlung wurde daher auf vorerst unbestimmte Zeit vertagt.

Weitere Familien beteiligen sich

Der Wiener Rechtsanwalt Karl Newole, der rund zwei Dutzend Angehörige bzw. Opfer des Anschlags vertritt - vier Menschen hatte der Attentäter erschossen, mehr als 20 verletzt -, trat als Nebenintervenient dem Verfahren bei. Er kam mit der Tochter eines getöteten Lokal-Besitzers zur Verhandlung und reagierte erbost, als sich die Vertreter der Finanzprokuratur dagegen aussprachen, ihn als Nebenintervenient zuzulassen. Die Richterin behielt sich die Entscheidung in diesem Punkt vor.

"Ich erwarte mir, dass sie (die Vertreter der Republik, Anm.) Verantwortung übernehmen und aussprechen, dass Fehler passiert sind", erklärte die Tochter des erschossenen Familienvaters nach der Verhandlung vor zahlreichen Journalisten. Die Situation sei "schwierig für die Familie", es sei "emotional anstrengend, das durchzuarbeiten". Sie selbst sei "enttäuscht und frustriert, dass es kein Entgegenkommen der Republik gibt".

Newole berichtete, einige vom Anschlag Betroffene wären wütend, andere dagegen traurig, dass Österreich ihre Ansprüche mit 2.000 Euro aus dem Verbrechensopfergesetz begrenze. Eine betroffene Person sei inzwischen aus Wien weggezogen und habe sich geschworen, nie mehr den ersten Bezirk zu betreten.

Reaktionen der Politik

Die SPÖ und die FPÖ verlangten mittels Presseaussendungen ein Handeln der Regierung und eine angemessene Entschädigung für die Terror-Opfer bzw. die Hinterbliebenen. SPÖ-Sicherheitssprecher Reinhold Einwallner nannte es "ein Armutszeugnis", dass keine außergerichtliche Lösung gefunden wurde und eine Amtshaftungsklage eingebracht werden musste. Einwallner sah Sozialminister Wolfgang Mückstein (Grüne) in der Pflicht: "Das Abschieben der Verantwortung des Innenministers und das ständige Vertrösten auf eine Lösung sind unwürdig. Fakt ist, dass im Fall des Attentäters den Behörden viele schwere Fehler unterlaufen sind. Seine Identität wurde nicht früh genug festgestellt, trotz eines Treffens mit bekannten Terroristen wurden keine weiteren Schritte zur näheren Überwachung gesetzt. Die Opfer und Hinterbliebenen haben also einen klaren Anspruch auf Entschädigung."

FPÖ-Obmann Norbert Hofer monierte das Fehlen eines Entschädigungsfonds: "Das ist einfach nur ein schäbiges Verhalten, das die Regierung hier an den Tag legt." Es müsse "die höchste Priorität sein, für eine Entschädigung der Opfer zu sorgen", meinte Hofer. FPÖ-Generalsekretär Michael Schnedlitz qualifizierte die ausbleibenden angemessenen Entschädigungszahlungen als "eine absolute Schande für unser Land". Dieses Verhalten bezeuge, "wie kaltschnäuzig die türkis-grüne Regierung mit den Bürgern umgeht. Allein die Tatsache, dass eine Mutter die Republik klagen muss, ist mehr als schäbig". Schnedlitz mahnte "eine Rückkehr zu einer moralisch haltbaren Regierungspolitik" ein.

Kommentare (4)
Kommentieren
zweigerl
0
0
Lesenswert?

Prozess mit Sprengstoffwirkung

Bei allem Mitgefühl mit den Hinterbliebenen, an dem Geld klebt Blut, da der Tod durch keine materielle Entschädigung abgegolten werden kann. Schon gar nicht dieser völlig sinnlose Tod einer blujungen unschuldigen Frau durch die Hand eines Terroristen, der sie wahllos ums Leben gebracht hat. Die Konsequenz wäre wohl auch ein Polizeistaat, der alle Möglichkeiten minimiert, dass es wieder zu einem solchem Massaker kommen kann. Auch die Kausalitätsfrage ließe sich weiter zurückspinnen, etwa bis zu den Herkunftsländern der Täter , die für die Flucht verantwortlich sind. Oder sogar bis zu den Insitutionen in Österreich, die mit allen juristischen und Geldmitteln um das Aufenthaltsrecht dieser Geflüchteten kämpfen und damit eine Mitverantwortung auf sich laden. Ich bin kein Jurist, aber dieser Prozess birgt einigen Sprengstoff in sich. Außer Streit steht die Abdeckung der unmittelbaren Begräbniskosten.

sparverein
2
4
Lesenswert?

Realität

Ich wäre neugierig wenn es deine Tochter gewesen wäre, die unverschuldet ihr Leben lassen musste, ob du dann auch so denken würdest! Du hättest dich mit 2500€ abspeisen lassen? Unverantwortlich solche Aussagen!👇👇😒

dieRealität2020
4
9
Lesenswert?

Angehörige der Opfer wollen Gerechtigkeit. Aber was bedeutet in derartigen Fällen Gerechtigkeit?

.
Das ist wohl zu verstehen. Keine Frage. Und das versucht wird festzustellen, ob und inwieweit beim Tode mancher Menschen zufälliger oder fahrlässiger Weise kausale Zusammenhänge bestehen und Schuldige ermitteln werden können und diese Entscheidungen zu verhindern waren.
.
Was aus meiner Sicht nicht zu verstehen ist, dass dann daraus, aus dem Kummer und dem Leid sich zu sanieren und mit dem Tod ein Geschäft macht. Das ist dann wohl der menschlichen Gier geschuldet sich auch über den Tod von Menschen hinwegzusetzen. Natürlich gibt es immer eine Begründung dazu. Es ist halt die Rechtsansicht der Klägerin und ihres Anwaltes.
.
Die Frau fordert knapp 125.000 Euro, darunter 80.000 Euro Schmerzensgeld, weil sie seither an Depressionen leide. Also das heißt "Gerechtigkeit?" mit diesen Summen versucht man den Staat haftbar zu machen und damit sein Leid und Kummer zu lindern und abzubauen.

Gotti1958
5
3
Lesenswert?

Realität?

Was ist für dich Realität? Anscheinend nur deine Meinung und wenn sie mit Türkis übereinstimmt. Wenn aktuell Kickl noch Innenminister wäre, dann würde für dich wahrscheinlich sogar eine Million noch zu wenig sein. Und nach deiner Auffassung darf eine Mutter den Verlust ihres Kindes, der leicht zu verhindern gewesen wäre, nicht beklagen und vor allem nicht einklagen. Deine Kommentare sind sowas von Parteipolitik beeinflusst und du erlaubst anderen keine eigene Meinung. Stell dich vor den Spiegel und denk mal darüber nach.