Der Querulant Nr. 1 heißt Kurz!

Ein Wichtigmacher und Pappenberger der Sonderklasse!

Ja eh, weil in der CDU so viele etwas zu sagen haben (zeitweise nicht unbedingt Nützliches),

hat die Karrenbauer den Karren hingeschmissen. Nach dem schlechtesten Wahlergebnis seit 1949 bei der letzten Bundestagswahl mit 32,9 % (die CSU erreichte in Bayern noch 38,8%) droht mit 27% ein neuerlich schlechtestes Wahlergebnis. Die in Österreich pulsierenden Roten bewegen sich auf 15% zu und die ganz große Mehrheit der Österreicher kann sich deren Spitzenfrau nicht als Kanzlerin vorstellen. Läuft also alles für die Kurzlinie? Ich würde sagen, ja! Ja 20% ist weit. Was gab es vor der Wahl nicht für Prognosen in den Kleine Foren für Kurz und wie groß war das Staunen nach den ersten Hochrechnungen. Ich will aber nicht behaupten, dass auch die Türkisen wieder einmal ein Minus vorne haben werden. Allerdings mit Sicherheit nicht schnell.

Ja,pomi,Du meinst wenns ankommt wenn einer rotzfrech

über das Kopftuch lügt,oder frech Kurden Stalinismus hinschiebt und Euch das taulos gefällt, sei das gut,das ist nur Deine Sicht und hoch verquer.Und,naja pomi,ich hab keine Prognosen gesehen die Kurz ein schlechtes Ergebnis prophezeit hätten, Warnungen hab ich gesehen,weil ich selbst welche schrieb aber das Gottvertrauen in die Intelligenz der Mitbürger hab ich schon vor langer Zeit verloren,ich weiß schon, der Schmerz muß erst wachsen.Ich tu halt mein Teil und ein Studienabbrecher hat sich diesmal a bissale viel runtergebissen, Staatsanwälte sind keine Journalisten,die reagieren auf frechen Druck und jetzt rudert er zurück,wie der Duracell-Hase, er rudert und rudert und rudert,man lacht.

Es geht kurz ausgedrückt, was bei Kurzens Partei nicht ist, um den öffentlichen Diskurs(z) in der Partei

Den öffentlichen Diskurs...

...gibts in anderen Parteien. Rendi-Wagner kontra Doskozil. Kickl gegen Strache. In der ÖVP gibts den auch, sie sind aber so schlau und tragen den intern aus. Wie Häupl einst meinte: Parteiinterne Diskussionen soll man nicht am Balkon führen sondern im Wohnzimmer.

Ja,weißt Du miraculix, das ist so mit dem öffentlichen Diskurs,

der ist immer von Streit geprägt,weil wenn da nicht positionale Unterschiede wären wär er ja überflüssig ,nicht.Unzulässig ist aber dabei zu lügen oder zu verleumden oder gar der Versuch von völlig Taulosen, den unter Regelbruch stillzulegen,wie das sowohl der freche Basti als auch andere gerne tun.Zeigt ja nur daß was nicht besteht und sich auch nicht traut, nicht,Leute mit Intellekt brauchen sowas nicht,die fahren auch so über Unsinn drüber,man lacht.

Aber genau das ist es, das die Politik glaubwürdiger machen würde

würde man alles hinter verschlossenen Türen machen, gäbe es gar keine Transparenz mehr, Politik bedeutet ja auch die Steuerung, Regelung, Gestaltung des gemeinsamen Lebens miteinander und das eine Partei nicht nur aus einer Fraktionen zusammensetzt, sollte jeden doch bewusst sein und ich kann mir nicht vorstellen, dass zB. der ÖAAB alles abnickt, für was ist er dann die Standesvertretung und für was hat er seine Leute in den Parteigremien

Genau sportmaster,interessant wieviele mit komischen NLP

Spagatt versuchen denen die das freche Anpatzen von Staatsanwälten unterbinden wollen den Wunsch nach Veröffentlichung von Verschlußakten zu unterschieben.Ich erklärs dir mal, es gibt Mietlinge die kriegen oft tranchiertes und es gibt Whistleblower, die handeln aus Charakter und Überzeugung den erstere nicht haben und kriegen nichts,oder naja,ein Strafurteil.Und wenn einer das tut geht er ein Risiko ein,daß das StA täten ist eine freche Bastiunterstellung auf deren Beleg wir jetzt warten, wie beim Kopftuch und bei den NGOs und zig anderen Sachen und Du solltest das nicht wiederholen weil Du es nicht beweisen kannst.Weißt Whistleblower brauch man manchmal, Lügner nie.

@Sportmaster

Eine geheime Verschlussakte in einer Demokratie ist an und für sich bereits ein Transparenz-Problem und impliziert bereits problematische Verstrickungen von Amtsträgern der Republik in rechtlich bedenkliche Vorgänge. Die Geheimhaltung dient in ihrer österreichischen Ausprägung nur mehr dem Schutz von kriminell gewordenen Politikern.

Sportmaster:

kein Staatsanwalt riskiert einen Amtsmissbrauch( bis zu 3 Jahre Gefängnis) und gibt Ermittlungsakten weiter.
Jeder Beschuldigte hat einen oder auch mehr Strafverteidiger die alle Einsicht in die Akten haben, auch in Verschlussakten, sonst wäre eine Verteidigung nicht möglich, die Akten werden kopiert und in den Kanzleien bearbeitet, in Kanzleien arbeiten oft bis zu 10 Personen und oft auch noch mehr von denen aus arbeitsorganisatorischen Tätigkeiten viele Zugang zu den Akten haben.

Wie kommen dann Verschlussakten in die

Öffentlichkeit bevor Anwälte und Beschuldigte davon die Inhalte kennen? Und warum werden diese Inhalte zumeist einem Herrn Klenk oder früher Pilz zugespielt?

Naja, da gäb es noch Leute die den Akt auch bearbeiten,

Sachbearbeiter, aber Du versuchst Zweifel zu streuen, gib einen konkreten Fall,denn weißt, wenn es so einfach zuordenbar wäre, wäre es sofort gerichtsanhängig,ist es aber selten, laß die Postulate und gib Empirie.Alles für Basti,nicht.

Vermutung

Herr Kurz will gehört haben.

🤔

Der will nicht begreifen dass KurzIV Reporter eingeladen hat und Reporter anwesend waren.

Ja dann warten wir mal ab

ob er es belegen kann oder nicht. Ein bisschen weniger Hysterie wäre allerdings angebracht, siehe Shredder-Gate.

Äh, Du meinst wo ein er eine Leistung konsumierte, eine falsche Identität

angab und nicht zahlte und ein anderer das rotzfrech für normal im Rechtsstaat erklärte,das war keine Hysterie, das war ein Charakterbild.Und naja, die ÖVP hat behauptet das Verfahren sei eingestellt worden,da will ich ohnehin genaueres wissen, insbes. die Begründung interessiert mich.Und ich hoffe für die, daß da keine Diversion war, sonst wäre es die nächste Lüge,das wäre nämlich juristisch keine Einstellung,wär was anderes.Und das ist von öffentlichem Interesse und ich will es wissen.

Shredder-Gate

Ja wenn wir damals gewusst hätten, wie überaus schlüssig das war ;-)

Was ist da unangebracht?

Wenn Medien seitenweise über Verfahren berichten, die unter gesetzlichen Ausschluss der Öffentlichkeit laufen, dann muss man ja dumm, taub und blind sein, um nicht zu wissen, dass es da Löcher in der Staatsanwaltschaft gibt. Wenn es nicht die Staatsanwälte selbst sind, die die Medien informieren. Dass es deren Sekretärin ist, welche die Protokolle und Vorladungen schreibt kann ich mir kaum vorstellen. Wenn es aber nicht die Staatsanwälte oder deren Sekretärinnen sind, dann sollten die Staatsanwälte im Sommer besser auf den Gärtner aufpassen, der sich offensichtlich an deren Computern vergeht und im Winter besser auf den Hausmeister, den der Gärtner dürfte im Winter nicht gebraucht werden - nur als Gedankenstütze für die unschuldigen Herrn und Damen Staatsanwälte. Wenn der große Anchorman im ORF in der ZIB nach Beweisen bettelt, dass es Löcher gibt, dann frage ich mich, woher er wohl seine Infos zu laufenden Verfahren bezieht. Kann ja sein, dass er selbst oder derjenige eine Glaskugel hat, der für ihn recherchiert. Ich schätze Wolf aber manchmal verrennt er sich schon ganz gewaltig, so wie gestern in der ZIB2.