Nach Inteview von Harry und Meghan Australien träumt von der Republik

Das Interview mit Harry und Meghan weckt die Gegner einer Monarchie. Ob der Schwung hält, ist die Frage.

×
Artikel gemerkt

Gemerkte Artikel können Sie jederzeit in Ihrer Leseliste abrufen. Zu Ihrer Leseliste gelangen Sie direkt über die Seiten-Navigation.

Zur Leseliste
In der Metropole Brisbane im Bundesstaat Queensland erlaubt man sich ein Wortspiel: Kein Land der Queen
In der Metropole Brisbane im Bundesstaat Queensland erlaubt man sich ein Wortspiel: Kein Land der Queen © imago images/AAP
 

Das Skandal-Interview von Harry und Meghan könnte die britische Krone mehr kosten als ihren Ruf. Im bisher monarchietreuen Australien hat die scharfe Kritik der Herzoge von Sussex der Republik-Debatte Auftrieb verliehen. Laut des „Guardian“ will die Republik-Bewegung noch in der zweiten Jahreshälfte ein Modell für eine Republik Australien vorschlagen.

Bisher hatte die britische Krone einen guten Stand: Vor allem nach dem Besuch von Harry und Meghan 2018 erhielten die Royals hohe Zustimmungswerte. Die vielen jubelnden Fans, die sich damals über die Babynachrichten und die interessanten Outfits von Meghan freuten, ließen die Unterstützung für eine Republik auf den tiefsten Punkt seit 25 Jahren sinken. Und die positive Einstellung gegenüber der Monarchie hielt an: So ergab eine Online-Umfrage von Ipsos im Jänner, dass nur ein Drittel der Australier die Gründung einer Republik befürworten würde.

Wenig Berührungspunkte

Doch während Harry und Meghan die Monarchisten vor drei Jahren noch beflügelten, so hat ihr aktuelles Interview im US-Sender CBS nun genau das Gegenteil bewirkt. Sandy Biar, der Direktor der australischen Republik-Bewegung, sagte dem Online-Medium „The New Daily“, dass die Schilderung von Harry und Meghan zeige, „wie wenige Berührungspunkte die Monarchie mit denm modernen Australie“ habe. Die „schwerwiegenden Vorwürfe“ systemischen Rassismus würden ein Verhalten aufzeigen, das in Australien und vor allem in öffentlichen Ämtern „völlig inakzeptabel“ sei.

Prominente Australier mischten sich in die Debatte mit ein. So warb der frühere Premier Malcolm Turnbull bereits am Dienstag beim Sender ABC dafür, dass das Staatsoberhaupt ein australischer Staatsbürger sein sollte: „Einer von uns“ und „nicht die Königin oder der König des Vereinigten Königreichs“, sagte Turnbull. „Wir sollten so stolz auf unser Land und unsere Landsleute sein, dass wir sagen sollten, nur ein Australier sollte berechtigt sein, unser Staatsoberhaupt zu sein.“ Dass Turnbull als Liberalkonservativer den Republik-Gedanken unterstützt, ist eher ungewöhnlich. Denn traditionell sind die Politiker der Liberal Party eher monarchietreu, während die Kritiker bei den Sozialdemokraten und den Grünen sitzen.

Royale Fehltritte: Die größten Skandale im britischen Königshaus

Mit dem Interview, das sie der BBC 1995 gab, erschütterte die 1997 tödlich verunglückte Prinzessin Diana vor 26 Jahren die Monarchie. Über 200 Millionen Menschen verfolgten weltweit, wie sie ungewöhnlich offen über das Verhältnis ihres Gatten Charles mit Camilla Parker-Bowles und ihre eigenen psychischen und gesundheitlichen Probleme sprach. Elizabeth II. soll empört gewesen sein, dass ihre Schwiegertochter außerdem Charles’ offen Tauglichkeit
für den Thron anzweifelte.

(c) AP

In der Ehe lief es scheinbar davor schon gar nicht rund: 1996 kam es zur Scheidung zwischen Prinz Charles und Diana. Bereits sieben Jahre davor drang ein sehr unangenehmes Telefonat des Prinzen mit Camilla an die Öffentlichkeit. 

Die Sager des Queen-Gatten bei offiziellen Auftritten, die oft in Beleidigungen mündeten, füllen Bücher. Derzeit erholt sich der 99-Jährige nach einem Eingriff im Spital, wo er nicht viel Aufhebens um seine Person will.

(c) AFP (VICTORIA JONES)

Auch Prinz Harry sorgte in der Vergangenheit bereits für Schlagzeilen: Bei einer Faschingsparty 2005 schlug der Prinz besonders über die Stränge. Er erschien in einer Nazi-Uniform mit rot-schwarzem Hakenkreuz am Oberarm.

Prinz Andrew musste sich 2019 wegen seiner Freundschaft mit dem US-Sexualstraftäter Jeffrey Epstein zurückziehen. Ihm wurde vorgeworfen, Sex mit einer 17-Jährigen gehabt zu haben, die von Epstein dazu gezwungen worden sein soll.

Prinz William scheint hingegen ein richtiger Vorzeige-Enkel der Queen zu sein. Trotzdem leistete auch er sich einen Fauxpas: 2017 wurde er dabei erwischt, wie er im Skiurlaub mit seinen Kumpels einen Tanz mit einem australischen Model wagte.

1/6

Andere konservative Politiker stellten sich beispielsweise bewusst auf die Seite der Krone: So twitterte Jarrod Bleijie, dass die Herzogin eine „Goldgräberin“ sei, die versuche, „die Institution niederzureißen“, weil sie nicht „die zukünftige Königin“ sein könne. Manche Experten halten ein Umdenken in der Bevölkerung aber tatsächlich für möglich. So sagte Jenny Hocking, Politikwissenschaftlerin der Monash Universität in Melbourne, im Interview mit dem „Guardian“, dass das Interview von Harry und Meghan bereits „einer von mehreren Fällen war, in denen der Schleier der königlichen Geheimhaltung gelüftet wurde und das, was man zu sehen bekam, nicht ganz angenehm ist“. Hocking verwies auf Berichte, nach denen die Queen Gesetze zu ihren Gunsten beeinflusst haben soll, beispielsweise um die Höhe ihres Privatvermögens zu verschleiern. Im Interview sei deutlich geworden, „wie sehr die königliche Familie eine Firma ist“. „Es ist ein Familienunternehmen, das die Dinge im Haus hält.“ Deswegen müsse man hinterfragen, welche Rolle eine vererbte konstitutionelle Monarchie in einer modernen Demokratie noch spiele.

Doch selbst eingefleischte Unterstützer der Republik wollen das Modell erst nach Ende einer Regentschaft der Queen überdenken. „Sie war ein außergewöhnliches Staatsoberhaupt, und ich denke, es gibt in Australien mehr Elisabethaner als Monarchisten“, sagte der Ex-Premier. Die Republik-Bewegung spricht sich für ein Referendum nach dem Rücktritt oder Tod von Königin Elizabeth II. aus. Doch bis dahin könnte sich der „PR-Albtraum“ der Krone nach Aussagen von Luke Mansillo, einem Experten für internationale Beziehungen an der Universität Sydney, aber auch schon wieder abgekühlt haben. In einem Artikel im akademischen Fachmagazin „The Conversation“ wies Mansillo auf den Skandal von 1992 hin, als der texanische Millionär John Bryan beim Saugen der Zehen von Sarah Ferguson, der Herzogin von York, erwischt wurde. Damals hätten auch plötzlich 57 Prozent der Australier eine Republik unterstützt.

Doch beim Referendum sieben Jahre später hielt das Land dann trotzdem an der Monarchie fest. „Wenn Fergie die australische Monarchie nicht stürzen konnte, ist es unwahrscheinlich, dass Oprah dies kann“, schrieb Mansillo. Zwar sei das Interview „weitaus nuancierter“ als die bishergen Skandale. Die Behauptungen, der Palast sei rassistisch und Meghans mentale Gesundheit sei vernachlässigt worden, seien „schrecklich und erschütternd“, schrieb Mansillo. Sie müssten aber „im Kontext eines eskalierenden Krieges zwischen dem Buckinghampalast und den Sussexes gesehen werden“. Dabei spiele mit, dass Meghan und Harry verzweifelt versuchten, „Geld zu verdienen – und eine Marke aufzubauen –, um ihr neues Leben in Kalifornien zu finanzieren“.  

Zwischen 0 Uhr und 6 Uhr ist das Erstellen von Kommentaren nicht möglich.
Danke für Ihr Verständnis.