Landwirt versus Jäger

Wenn ein Stier oder Schwein eines Bauern auskommt und einen Unfall verursacht, haftet der Landwirt. Was ist mit der Jägerschaft, die Wild in Übermaß züchtet und durchfüttert, dass die Forstschäden sehr hoch sind.

da dürften

sehr viele Rechtsanwälte in dieser Klagenfurter Jagdgesellschaft aktiv sein.

Der Jäger sollte zahlen

Er ist ja für den Wildbestand verantwortlich

Die Lösung!

Für Rehe und Hirschrudel sollen Jäger verpflichtet werden eine Ablebensversicherung abzuschließen! Die Wildschadenversicherung übernehmen weiterhin wir Autofahrer. Zu Melkkühen der Jägerschaft wollen wir nicht auch noch verdonnert werden. Waidmanns Heil!

O TEMPORA O MORES...

...leider leben wir heute offenbar in einer Zeit völlig fehlenden Rechtsbewusstseins oder -Verständnisses.... es widert an, wie dumm, nein komplett verblödet und frei jeden Gefühls man sein kann, Derartiges einzuklagen... da nehme ich jene, die dazu raten dies zu tun und dies dann auch vertreten gar nicht aus!

Absurd

Der Autofahrer hat sicher absichtlich einen Unfall geplant um an einen Rehbraten zu kommen. Bleiben wir am Boden, die Gerichte haben genug zu tun.

Die Jäger sollen einen Zaun um ihren Wald bauen

Das Wild hat auf der Straße eh nichts verloren 😉🦌

Das bedeutet also...

....wenn ein Landwirt seine Kühe in einer Weide hält und eines der Tiere „ausbüchst“ und am Straßenrand ein Schild steht „Achtung Weidevieh“ ...... kregt er donn a die Kua ersetzt wenn sie ana zommfihrt?
Wohrscheinlich nit, ga... wegen Zaun und so

Selber Jaeger

Das sich fūr sowas eine Jagdgesellschaft hergibt ist einfach nur dumm

DRINGLICHE EMPFEHLUNG

Angesichts dieser ungeheuerlichen Frechheit von Jagdgemeinschaften empfehle ich DRINGEND, im Falle eines Wildunfalles fortan sofort die örtliche Jagdgemeinschaft auf Schadenersatz wegen unsachgemäßer Haltung Ihrer (Wild)Tiere zu klagen!
Nur so kann ma Hirschen begegnen! 😡

hege und pflege ?

ich dachte die schiessen nur die armen, kranken und schwachen aus dem rudel ........

Diskurs

Schon eigenartig, was da an Meinungen gepostet wird. Ich war immer der Meinung, die Haftpflicht zahlt dann, wenn der Versicherte einem Dritten gegenüber einen 'Schaden angerichtet hat. Bei einem Einser-Rehbock wird allerdings die Deckungssumme nicht ausreichen, weil der Einser, der ist bei den Jägern so wertvoll wie dem Bauern sein bester Stier. Trophenfetischismus pur!

Der kürzeste Weg zwischen zwei Hirschen

Der Schuss

Gute Reise

Von so einem Fall hätte ich ja noch nie gehört! Aber gut zu wissen, sollte das Auto nicht kasko- versichert sein, müsste man sich ab sofort im genannten jagdgebiet eben selbst um die Wildbret Versorgung (Verwertung) kümmern

Vollkommen gerechtfertigter Schadenersatz

Denn, auch die Jägerschaft muss im Fall eines Wildschadens (Baumverbiss, Schälschäden, Flurschäden in Land und Forstwirtschaft) tief in die Tasche greifen und den geschädigten den Schaden finanziell ersetzen - warum darf das nicht auch umgekehrt sein!!!

Traurig diese Ansicht....

...wenn es hier nur um die Kosten eines 1 Bocks geht und nicht um das Tierwohl! Eine Warntafel bedeutet dementsprechend auf Sicht zu fahren und die Geschwindigkeit ist anzupassen. Leider nimmt der Egoismus vieler Autofahrer überhand und Rasen wird zur Normalität. Koste es was es wolle. Was ist schon ein verletztes leidendes Reh am Straßenrand? ...das ist die traurige Einstellung unserer Gesellschaft - Rücksichtslosigkeit auf höchstem Niveau.
Dahingehend und anderswertig betrachtet sind die Prozesse positiv zu sehen. Wenn solche Unfälle den unachtsamen Autorasern Geld kosten, dann wird vielleicht einmal das Hirn eingeschaltet und leidvolle Wildunfälle tunlichst vermieden.

Die Summe von 2500€

ist auch für einen "Einser-Bock" (den es im Jagdgesetz schon seit Jahren nicht mehr gibt) absurd hoch. Der Erlös des Wildprets liegt (je nach Vermarktungsart) bei 100€-250€. Und niemand zahlt für einen Rehbock-Abschuss 2000€ oder mehr ...

Aber wenn man den ganzen Bericht liest, kann man auch die JG ein verstehen. Offenbar gibt es dort eine extreme Häufung an Wildunfällen, die auf Dauer für eine Jagdgesellschaft durchaus auch ins Geld gehen. Und einige dieser Unfälle wären bei einer angepassten Fahrweise sicherlich vermeidbar gewesen ...

Bis dato hat noch kein Lenker

je einen Cent bezüglich dieser Unfälle bezahlt, bezahlen muss immer die Versicherung des Lenkers, außer man hat grob fahrlässig gehandelt und ist im Rausch Zustand unterwegs. Also ist der erste Satz im Vorspann irreführend, dass die Lenkerin bezahlen soll. Außerdem gehört das Wild niemanden, bis zu dem Zeitpunkt wo es erlegt bzw. zusammen gefahren wurde und auf der Straße liegt! Also kann man der JG keine Schuld zuschieben. Warum haben die Versicherungen bisher bereits in 12 Fällen bezahlt?

Die Jagdgesellschaft

muss man schon verstehen! Jetzt können die Mitglieder einen 1er Bock weniger schießen. Die Lenkerin hatte, wenn das Urteil zu ihren Ungunsten ausfällt Glück im Unglück. Denn, hätte sie einen 1er Hirsch geschossen, na dann Pfüati Gott Messner.... :-) Vielleicht Gegenklage an Jagdgesellschaft, weil diese die Hirschen und Rehe im Revier nicht im Griff haben. Beide Klagen sind ein Absurdum!