„... die Rute die ist hier. Doch für die Kinder, nur die schlechten, die trifft sie auf den Teil, den rechten (...). ... sind’s gute Kind, sind’s böse Kind? (...) Ei, ei, für trotzgen Kindermut ist meine lang Rute gut! Heißt es bei Euch denn nicht mitunter: Nieder den Kopf und die Hosen herunter?“ Der Mythos, der rutenschwingende, kettenrasselnde Krampus nehme die schlimmen Kinder in seinem dunklen Sack mit beziehungsweise werde ihnen etwas „antun“, hat Generationen geprägt. „Das gewaltförmige Krampusbild ist mit der gegenwärtigen Erziehungsnorm aber nicht mehr kompatibel, weshalb sich Erziehende aktuell nicht mehr auf den gewaltvollen und furchteinflößenden Krampus beziehen können“, analysiert Sabine Knopper in ihrer Masterarbeit am Institut für Erziehungswissenschaft und Bildungsforschung der Universität Klagenfurt. Sie ortet einen Wandel von einem „wilden und gewaltvollen Brauchtum zu einem abgemilderten Krampus-Brauchtum“. Was auch Sinn ergibt. Denn elterliche Drohgebärden – auch über den Umweg einer Gruselfigur – können negative Folgen auf die Kindesentwicklung haben. Zwar hätten Drohungen oberflächlich und meist schnell Erfolg, weil Kinder aus Furcht schnell brav würden. Drohungen mit dem Krampus können bereits vorhandene Ängste aber verstärken, warnen Kinderpsychologen. Und Druck, Strafe und Schauder würden das Gehirn und Verhalten blockieren. So wurde das Gut/Böse-Duett gesprengt, der Krampus als diabolischer Assistent verbannt und der sanftmütige Nikolaus alleine auf die Hausbesuchstour geschickt. Der rauschebärtige Bischof als exklusiver Richter über das Verhalten der Kinder – zuständig für mildes Lob, aber auch für mahnende Worte. Der „Nikolaustag“ blieb damit der erzieherischste aller christlichen Feiertage. Ganz verschwand der furchteinflößende Zottel aber nicht: Er ist eine Art „Schattenteufel“ geblieben. Denn der Nikolaus bringt zwar die Geschenke, doch faszinierender ist weiter der wilde, böse Krampus. Als „bad cop“ hat er die Säkularisierung überlebt und schlägt sich seither ohne „good cop“ und abseits bildungsbürgerlicher Institutionen als gruseliger „Held der Straße“ durchs vorweihnachtliche Leben. Dieses Rollenbild verstört aber auch auf einer anderen Ebene. „Die Figur des Krampus ist eine groteske Repräsentation einer überholten Maskulinität, in der sich eine patriarchale, ländliche Vormoderne und katholisches Sündenverständnis in seltener Harmonie treffen“, analysierte Theresia Heimerl vom Institut für Religionswissenschaft an der Karl-Franzens-Universität Graz schon vor vier Jahren. Die Rolle von Frauen sei auf die des Opfers oder Objekts der Begierde eingeschmolzen. „Krampusabende beziehungsweise Krampusläufe sind ein einziges saisonales #MeToo“, so Heimerls vernichtendes Urteil.

Welche Rolle spielt der Krampus noch in der Erziehung?