Mit einem ungewöhnlichen Ansinnen sind wir vor etwa einem Jahr an die Führung der angesehenen Medien-Fachhochschule Graz herangetreten. In einem Treffen im Newsroom regten wir an, die Berichterstattung der Kleinen Zeitung über die Pandemie auf den Prüfstand zu stellen, von außen. Eine Studie mit wissenschaftlichem Anspruch sollte Fragen auf den Grund gehen, die in der Debatte, aber auch in Leserzuschriften über das Ende der Pandemiekrise hinaus virulent blieben, nicht unähnlich den Wasseradern im Karst, die lange unterirdisch verlaufen, ehe sie plötzlich weiter im Süden zischend an die Oberfläche treten. Fragen wie: Wie regierungskritisch war die Berichterstattung? Wir pluralistisch fielen die Berichte aus? Wie weit aufgespannt waren die Diskursräume? Ließ sich so etwas wie eine Blattlinie in Bezug auf die Maßnahmen ablesen, und veränderte sich diese? Hier gab und gibt es eine klare Selbstwahrnehmung (wissenschaftliche Evidenz als unser Navi, Bejahung der Gefahrenlage sowie der Sinnhaftigkeit der Impfung als Schlüssel zur Überwindung), aber wie würde eine profunde Außenwahrnehmung aussehen? Es ging uns bei dem Projekt weder um Selbstbezichtigung, ausgestattet mit dem Privileg des Rückwärtswissens, noch um eine Freisprechfeier. Das Autorenteam der FH stellte bei der Überreichung des Kompendiums Mitte Juni klar: Keines der beiden Motive hätte die Studie bedienen können. Wohl aber lassen sich Erkenntnisse destillieren für zukünftige Ausnahmesituationen. So war die Krise, die damals über das Land hereinbrach, nicht nur für die Demokratie eine „Zumutung“, wie Angela Merkel angemerkt hatte, sondern auch für den Journalismus. Es war vor allem in den Anfängen ein Vorwärtsirren durch eine Nebelwand aus Ungewissem, halbwegs Gesichertem und brüchiger Datenlage. Das Geschehene war so singulär, dass das klassische Einordnen, das In-Beziehung-Setzen an Grenzen stieß. Schlicht, weil der Maßstab für die Einordnung fehlte. In dieser ersten Phase überwog daher das Übersetzen der Maßnahmen, wir waren im buchstäblichen Sinn Medium. Der konstatierte „eklatante Überhang“ an Regierungsstimmen in der Berichterstattung lässt sich vermutlich so erklären. Die Oppositon gliederte sich ein. Man war unter dem Eindruck der existentiellen Wucht des Geschehens zusammengerückt. Beratend standen uns in Video-Interviews Virologen zur Seite, die nicht zum Kern der institutionellen Expertengremien gehörten, Florian Krammer, der Steirer in New York, fällt mir hier ein. Er war in Podcasts Dauergast. Die Polarisierung der Gesellschaft war ein Spätprodukt der Krise und traf auch die Medien, auch uns. Demos machten vor den Toren der Redaktion in Klagenfurt halt und skandierten „Lügenpresse“. Es war die Zeit, als uns Verfassungsschützer rieten, das Büro an der Glasfront zur Straße zu wechseln und beim Verlassen des Newsrooms vorzugsweise den Hinterausgang zu benützen. Wir bekamen Tipps, wie man in der Dunkelheit daheim am besten aus dem Auto steigt. Ein kleiner Teil der Leserschaft entfremdete sich, wandte sich ab oder bezichtigte uns in unbeirrbarer Rigorosität einer gekauften Komplizenschaft. Eine schlimmere, ins Mark dringende Anschuldigung ließ sich kaum denken. Versuche der Verständigung prallten ab. Es waren Höchsturteile ohne Anhörung. Briefe mit „Dr. Mengele“-Adressierung mischten sich unter die Post. Wie in allen Ländern hatte die Regierung, vor allem zu Beginn der Krise, eine Dominanz im Diskurs und in der öffentlichen Kommunikation, schlicht, weil die Kommunikation vorrangig über sie lief. Als unkritischer Transporteur der Maßnahmen empfanden wir uns freilich nie. Wir hinterfragten Plausibilität und Stringenz und oft genug auch das Auftreten der Akteure. Es glich mitunter einer Prozession. „Die Heiligen Drei Könige der Rest-Demokratie“ nannten wir sie forsch in einem der frühen Leitartikel. Die wesentlichen Ergebnisse der Forschungsarbeit präsentieren wir in der heutigen Ausgabe. Mit Veronika Höflehner und Vilja Schieretz betrauten wir zwei Kolleginnen mit der journalistischen Aufarbeitung, die damals nicht in die Berichterstattung involviert waren. Es gibt ein Backstage-Video zum Projekt und einen eigenen Podcast mit Gesundheitsredakteurin Martina Marx. Die Studie selbst haben wir abrufbar und ungekürzt ins Netz gestellt. Was wir als Erkenntnisgewinn mitnehmen: früh die Diskurs- und Denkräume offen zu halten, auch dann, wenn das Gebot des Handelns dringlich und übermächtig erscheint. Und: im Dialog mit unseren Leserinnen und Lesern offen darzulegen, welche Erwägungen uns bei Entscheidungen im redaktionellen Alltag leiten. Wir wollen Auskunft geben, nicht nur über die Welt draußen, auch über unsere. Nicht zuletzt hier in diesem Newsletter-Format. Messen Sie uns bitte auch weiterhin in wacher Verbundenheit an diesem Selbstanspruch. Unser Blog aus der Chefredaktion ist heute aus gegebenem Anlass etwas epischer ausgefallen. Im Gegenzug ersuchen wir jetzt schon um Verständnis, dass wir an den kommenden Wochenenden im Juli und August die tägliche Rotation im Autorenteam unterbrechen. An Samstagen und Sonntagen erscheint vorübergehend keine Morgenpost. Kein Ferragosto, nur eine kleine schöpferische Auszeit zum Durchatmen, für uns wie für Sie. Ihnen einen schönen Sommer und den Schweizern, last neighbour standing, heute alles Gute wünscht

Auf dem Prüfstand