Bernhard Kohl ist "enttäuscht"

Bernhard Kohl fühlt sich ungerecht behandelt. Er habe sehr wohl Namen genannt, deswegen versteht der überführte Dopingsünder auch nicht, wieso er die Höchststrafe aufgebrummt bekam.

Foto © APKohl ist der Meinung, genügend Fakten geäußert zu haben

Über seine Homepage machte Bernhard Kohl seinem Ärger über die zweijährige Doping-Sperre Luft: "Ich bin aufgrund der Sperrdauer von zwei Jahren sehr enttäuscht. Ich habe sämtliche, mir bekannten Berührungspunkte meinerseits mit Doping vor der Kommission ausgesagt." Ganz anders sieht das Gernot Schaar, der Vorsitzende der Nada-Rechtskommission hat Kohl nach seinem EPO-Missbrauch die Höchststrafe aufgebrummt. "Er hat lediglich die ohnehin schon bekannten Tatsachen gestanden", so Schaar.

Arzt. "Wenn mir jemand erklären will, dass der Arzt von dem man das Dopingmittel erhalten hat, keine Person ist, die zur Aufklärung vorliegenden Dopingfalles relevant ist - da soll sich jeder seine eigene Meinung bilden", betonte der Wiener Jurist. Kohl meinte hinsichtlich der Herkunft des Dopingmittels, das verschreibungspflichtige Medikament "Mircera" von einem Arzt erhalten zu haben. Geschlecht, Namen, Adresse des Mediziners und weitere Hintergründe blieb der Radprofi laut Schaar schuldig. Kohl sieht das anders, der Vorwurf, "keine Namen und Hintermänner" genannt zu haben, sei "definitiv falsch. Ich habe sehr wohl Namen genannt."

Kronzeugenregelung. Kohl hatte wegen seines frühen Geständnisses schon nach der positiven A-Probe mit einer Reduzierung der Sperre gerechnet. Laut Schwab sieht der Wada-Code aber "eine Herabsetzung der Sperre im Falle eines Geständnisses oder bei Reue nicht vor". Die Kornzeugenregelung, die Kohl von der Nada auch vorgetragen wurde, kommt aber nur zum Zug, wenn Hintermänner aufgedeckt werden.

30 Seiten. Kritik kommt auch von Kohls Anwalt Siegfried Fröhlich. Die Rechstkommission sei auf seine 30 A4-Seiten an Argumenten bei der Urteilsfindung nicht eingegangen. "Ich denke nicht, dass das Urteil sachgemäß ist. Ich muss sagen, ich erwarte das schriftliche Urteil mit großer Spannung", sagte Fröhlich. Danach stehen für Kohl mit dem Einspruch bei der Unabhängigen Schiedskommission und weiters der Gang zum Internationalen Sportgerichtshof (CAS) in Lausanne zwei weitere Instanzen offen.

Und wie geht's weiter? Gegen Kohl wurde bei der Staatsanwaltschaft Klagenfurt ein Ermittlungsverfahren wegen "schweren Betrugs" eingeleitet. In Wien wurde von einer Privatperson Anzeige wegen Betrugs an Sponsoren erstattet. Auch die franzöische Anti-Doping-Agentur könnte Kohl vorladen und sein Ex-Arbeitsgeber Michael Holczer vom Team Gerolsteiner überlegt rechtliche Schritte einzuleiten. Kohls sportliche Zukunft bleibt vorläufig ungewiss. Er habe "zum heutigen Tage noch keine Vorstellung", ob er nach Ablauf der Sperrenoch einmal in den Wettkampfsport zurückkehren werde.