"Waren Sie auf der Jagd?"

Jener 43-jährige Polizist, der im August 2009 einen 14-jährigen Einbrecher in einem Kremser Supermarkt erschossen hat, bekannte sich "nicht schuldig". Der Richter lieferte dem Angeklagten einen harten Schlagabtausch.

Wie ist er, jener Polizist, der in der Nacht auf den 5. August 2009 in einem Kremser Supermarkt einen 14 Jahre alten Einbrecher von hinten niedergeschossen hat? Rambo oder wie sein Verteidiger sagte: "Das Gegenteil von einem Rambo"? Für Presse, Polizei und Angehörige sind im Schwurgerichtssaal des Landesgerichts Korneuburg Plätze reserviert. Viele Neugierige müssen schlicht aus Platzmangel abgewiesen werden.

Drei Stunden voller Fragen

Drei Stunden befragt Richter Manfred Hohenecker den Beamten und bringt ihn mehrmals an die Grenzen seiner Belastbarkeit. In dem brechend vollen Saal ist die Luft zum Schneiden und man könnte eine Stecknadel fallen hören. Der zentrale Vorwurf der Staatsanwaltschaft ist, dass der Kremser Polizist den flüchtigen Einbrecher nach einem Warnschuss verfolgt hat, sich von einem Geräusch ablenken ließ, im Schießen kurz wegschaute und Florian P. (14) tödlich in den Rücken traf. Das wäre fahrlässige Tötung unter besonders gefährlichen Verhältnissen, für die bis zu drei Jahre Haft drohen. "Ich bekenne mich nicht schuldig", sagt er fest.

Als die Streife "Krems 1" am Tatort eintraf, ging sie von einem Fehlalarm aus. Licht über die Nachtbeleuchtung hinaus wurde deshalb bei der kursorischen Durchsuchung nicht gemacht. Beim ersten Aufeinandertreffen mit den zwei jugendlichen Einbrechern schoss der Angeklagte in die Luft. Seine Kollegin schoss einem der weglaufenden Burschen in die Beine. Der Angeklagte verfolgte den zweiten Vermummten in den Verkaufsraum.

"Ich wollte nur raus. Ich hatte Angst", sagt der Polizist heute. "Sie sind ihm nach. Sie sind auf Fight gegangen. Das ist ja Ihre Aufgabe", widerspricht der Richter. "Niemand erwartet von Ihnen, dass Sie dem Unrecht weichen". Nein: "Ich wollte nur raus". Der Richter weiter: "Sie sind dem nach mit gezogener Waffe, weil Sie wussten, Sie sind der Stärkere". Schweigen. Am angeschossenen Komplizen vorbei folgte der Beamte dem 14-Jährigen zwischen die Regale. "Sie waren auf der Flucht? Oder könnte man vielleicht sagen, Sie waren auf der Jagd?"

Das Schießgutachten von Ingo Wieser hat seiner ersten Schilderung des Tatherganges bei der Rekonstruktion widersprochen: Nicht aus fünf Metern, sondern aus zwei, und nicht im Knien, sondern im Stehen habe er den tödlichen Schuss abgegeben. "Ich hatte nur noch Eckpunkte, den Rest habe ich rekonstruiert". "Sie konnten Ihre Aussage nicht auf die Gutachten abstimmen, die kamen später".

Der psychologische Gutachter Roland Bugram hat dem Angeklagten attestiert, zwar bei seiner ersten Aussage verwirrt gewesen zu sein, nicht aber bei der Tatrekonstruktion. "Sie haben sich das alles zu einer schlüssigen Story zusammengereimt", hält der Richter dem Angeklagten vor. "Der Einzige, der weiß, wie es war, sind Sie. Der andere kann nicht mehr reden." Kurz schildert der Richter die Schießausbildung und die bisherige Karriere des Angeklagten. Er wurde vor Jahren vom Vorwurf der Erpressung einer Geheimprostituierten freigesprochen. Dienstwaffe, wie gerüchteweise behauptet, war in diesem Fall keine im Spiel.

"Zwei Tage Zeit"

Am Nachmittag stand die Einvernahme der Kollegin des Angeklagten auf dem Programm, die angeblich nicht im selben Raum war, als der tödliche Schuss fiel. "Wie viel Zeit hatten Sie, sich mit Ihrer Kollegin abzusprechen?", greift der Richter den Angeklagten an. "Zwei Tage, bis Sie einvernommen wurden, oder?" Aber auch die Kollegin bleibt bei ihrer Version, obwohl ihr der Richter die Konsequenzen einer Falschaussage vorhält: "Ich bin erst in den Raum gekommen, nachdem ich den dritten Schuss gehört hatte." Das Verfahren gegen sie wegen ihres Schusses auf den zweiten Einbrecher wurde eingestellt.

Drei Tage will sich der Richter für weitere Zeugen und die Gutachter Zeit nehmen. Dann, am Freitagabend, will er zu seinem Urteil kommen.