KlagenfurtStaatsverweigerin schrieb Drohbriefe: 18 Monate Haft

Zu 18 Monaten Haftstrafe, vier davon unbedingt, wurde am Dienstag eine Klagenfurterin (50) verurteilt. Das Urteil ist nicht rechtskräftig. Die Angeklagte, eine OPPT-Anhängerin, erkannte weder das Urteil noch das Gericht an.

© KlZ/Weichselbraun
 

Eine 50 Jahre alte Klagenfurterin ist am Dienstag am Landesgericht Klagenfurt wegen Erpressung und Nötigung zu einer Haftstrafe von 18 Monaten verurteilt worden, vier davon unbedingt. Die Frau hatte mehrere Richter am Landesgericht mit Drohbriefen traktiert, Auslöser war offenbar ein Insolvenzverfahren. Sie erkennt das Gericht nicht an, Richter Matthias Polak verurteilte sie trotzdem.

Die Staatsverweigerin wurde aus der Untersuchungshaft vorgeführt, Staatsanwältin Bettina Dumpelnik führt noch ein zweites Strafverfahren, dessentwegen die 50-Jährige vergangene Woche verhaftet wurde. Sie versuchte, den Richter in eine Diskussion über dessen Legitimität zu verwickeln, machte einen Unterschied zwischen "Mensch" und "Person" und beharrte darauf, dass sie dem Richter weder vertraue noch glaube. Polak ließ sich auf derlei Debatten erst gar nicht ein, sondern hielt ihr ihre Drohbriefe vor, die nach dem bekannten Muster geschrieben waren. Der Adressat müsse Verfahren gegen die Verfasserin einstellen, sonst werde sie ihre Ansprüche in einem Schuldenregister eintragen lassen.

Nicht rechtskräftig

Auf die Vorwürfe ging die Frau nicht wirklich ein, den Schuldspruch will sie nicht anerkennen. Das Urteil ist nicht rechtskräftig, in U-Haft bleibt sie trotzdem.

Auch am Zivilgericht ist die Klagenfurterin bereits bekannt. Vergangenen Sommer musste sie vor Gericht erscheinen, weil eine Bank sie auf Rückzahlung von 150.000 Euro Kredit geklagt hatte. Sie habe die Angelegenheit bereits dem "interalliierten Kontrollratsgericht" unterbreitet, die Richterin erhalte nach der dortigen Verhandlung dann ein Protokoll, fabulierte die Beklagte. Die Richterin sei Angestellte des Staates und damit nicht unabhängig, daher erkenne sie die Richterin auch nicht an. Die Forderung der Bank erkannte sie selbstredend ebenfalls nicht an, das Verfahren ist laut Auskunft von Gerichtssprecherin Eva Jost-Draxl noch nicht abgeschlossen.

Wir bitten um Ihr Verständnis, dass zu diesem Artikel keine Kommentare erstellt werden können.

Forenregeln lesen

Bei der Erstellung von Kommentaren haben Nutzer rechtliche Bestimmungen (z. B. Privat-, Strafrecht), die Netiquette und Forenregeln einzuhalten. Was wir in diesem Forum nicht dulden: Beschimpfungen, Verspottungen, Belästigungen, Ehrbeleidigungen, Verhetzung, Diskriminierung in jedweder Form, Rassismus, Aufrufe zu Gewalt oder gar Selbstjustiz. Beiträge, die diesen Bestimmungen zuwiderlaufen, werden bei Kenntnis gelöscht, Nutzer im Wiederholungsfall gesperrt. Zudem behalten wir uns die stundenweise oder völlige Schließung von Foren vor. Wir weisen Sie darauf hin, dass wir auch keine Links zu anderen Websites akzeptieren.
Als Nutzer stimmen Sie der Speicherung der von Ihnen angegebenen Daten (Stamm-, Verkehrsdaten, etc.) ausdrücklich zu. Die angegebenen Daten werden an staatliche Stellen (z. B. Polizei, Gericht) bei Untersuchung von vom Nutzer verbreiteten Materialien, oder sonst vorgenommenen ungesetzlichen Aktivitäten, weitergegeben. Weiters werden angegebene Daten (Name und Adresse) an sonstige Dritte bei Verletzung von Rechten oder sofern deren Rechtsverletzung nachvollziehbar behauptet wird (zB gem. § 18 Abs. 4 ECG), weitergegeben. Mit der Erstellung von Kommentaren stimmen Sie dem ausdrücklich zu und verzichten auf die Geltendmachung von jeglichen Ansprüchen. Siehe dazu auch unsere Forenregeln/Betriebsbedingungen in den AGB.